La mise en scène est purement descriptive. Ca rentre, ça sort, ça décrit un mariage, les relations entre belles-soeurs, la découverte du crime, quitte à faire comme dans les grandes productions : l'apparition de la conscience (?) avec fumigène, masque et montée d'escalier. Sans oublier le bourreau (il faut qu'on puisse voir qu'il a été endormi). C'est donc une mise en scène descriptive, sans imagination, sans prendre en compte le sujet de fond : la haine farouche entre deux familles dans un contexte religieux où les jeunes sont tiraillés entre modernité et respect des traditions. Certes, le sujet n'est pas nouveau mais on pouvait espérer, dans cette salle spéciale (il n'y a pas de scène, les bancs sont autour de la pièce qui fait salle de spectacle), une mise en scène créatrice qui joue sur cette proximité entre les comédiens et les spectateurs. Mais il n'y a rien et pourtant les comédiens sont bons dans l'ensemble. Certains duos sont bien joués mais ça reste tout de même de la comédie et non du drame. Etait-ce le propos de Strindberg ? Quand on a vu le Pélican, du même auteur dans la même salle, on ne peut qu'être déçu. Les applaudissements furent chaleureux car la salle était pleine mais qu'ont vu les spectateurs ? qu'ont-ils retenu du spectacle ? une bonne soirée avec une troupe de qualité ou ce qu'est capable une femme pour se conformer aux traditions ? Le drame a été prétexte à une comédie où on a pu se faire peur (avec la conscience). Je m'y suis ennuyé. En relisant les autres commentaires, je constate que nous n'avons pas les mêmes attentes et la même réceptivité. J'ai lu rire, s'identifier, sauver la mariée, transposition... Où est passé le drame ? # écrit le 29/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
-Descente aux enfers ou les enfants révoltés (façon Camus)
9/10
Plus que "les ravages du désinvestissement affectif d'une mère narcissique, dévoratrice, sur ses enfants", j'y ai vu la révolte des enfants face à une mère "indigne". Et c'est bien cette révolte qui est le fil conducteur du spectacle puisque, d'un coté, le fils se rebelle au fil du spectacle et de l'autre, la fille "ouvre les yeux", le tout jusqu'à la chute est dans la ligne droite ligne de la révolte : la révolte mène à la destruction totale de tout si on nie l'existence de chacun. D'ailleurs, la mère se justifie en arguant que sa vie d'enfant n'a pas été simple non plus. Plus noir que noir, c'est sang d'encre. Telle est la pièce. 2H10 pour un texte pas forcément très étoffé en mots. Ma voisine m'a demandé à la fin si ce n'était pas trop lent. Je lui ai répondu que le metteur en scène avait pris le temps du faire du théâtre. Ainsi, les gestes sans parole voire les gestes à peine évoqués, les yeux exhorbités, les clinements des yeux, les silences..., tout faisait partie "du texte". La salle s'y prête parfaitement car il n'y a pas de scène. Cela aurait pu être joué dans votre salon, d'autant qu'il y a des banquettes tout autour de la salle. Ainsi, les spectateurs sont à un mètre des acteurs, presque assis à coté de vous. On a les pieds sur la "scène". Plus de frontière, pas besoin de forcer la voix, même le murmure est possible (et pratiqué). Cela ne se voit pas dans une salle "normale" où il faut se faire entendre de loin. Parfois même, on ne comprend pas les phrases qui peuvent être aussi bougonnées mais c'est alors le sens du texte qui prime plus que la diction. A quoi servent les mots dans ce cas ? à rien. L'idée suffit et son expression visuelle. A ce titre, la mise en scène et l'interprétation sont excellents. La mise en lumière et la musique accompagnent sans excès mais avec nécessité le spectacle. Un bel ensemble. Bravo aux 5 comédiens. Dommage que nous n'étions que 6 dans la salle. C'était difficile de se faire "entendre" lors des applaudissements et de gérer les rappels mais nous avons réussi et les comédiens l'ont bien vu (lundi 25/01). # écrit le 28/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Il est difficile pour moi de parler de cette pièce. Dans mon imaginaire, c'est quelque chose que je ne sais pas exprimer. Enfin, j'ai vu... et je ne sais toujours pas en parler. C'est une boucle sur la vie et le sens de la vie qui fait peur. La mise en scène est joyeuse mais la fin est tragique. Toutes ces ressemblances, ces similitudes et pourtant on send des différences. Pourquoi fait-on ce qu'on fait ? d'autres font-ils la même chose que nous ? # écrit le 21/01/10
Pourquoi un théâtre privé se doit-il de faire rire impérativement en toutes circonstances ? Telle est la question que je me pose. Le sujet de la pièce (difficulté de conception d'une vie de couple basée sur des origines à l'opposé : "on ne vit pas dans le même monde" dit la femme) est traité à la fois sur le fond (approche psychologique) et sur la forme (faire rire par défaut) mais de manière antagoniste. On oscille en permanence entre une démarche "intellectuelle" et une approche Comique de boulevard. Et cela ne fonctionne pas. Soit le sujet est traité en comédie de boulevard et c'est un choix, soit il est traité dans sa dimension psychologique (même si le comique peut ne pas être absent mais c'est alors un comique de situation ou de l'absurde mais pas un comique où le but est de trouver la réplique qui fait rire) et c'est un autre choix. Ainsi, l'homme joue le texte dans sa dimension psychologique et tente de caler les répliques comiques comme il peut (avec succès toutefois), il est totalement crédible. Et la femme joue bien la comédie mais ne croit pas dans ce qu'elle dit, elle est non crédible par rapport au texte hors répliques comiques (sans pour autant sur-jouer ou réciter son texte). Pourquoi ne pas avoir aborder le sujet de la manière la plus sérieuse qui soit puisqu'ils ont fait la moitié du chemin (ils ont parlé d'"en attendant Godot" de Samuel Beckett à juste titre) ? le public n'aurait-il pas suivi cette approche ? est-ce pour autant intello ? J'aurais aussi bien admis une approche de boulevard qu'une approche psychologique (ou philosophique) mais ce mélange des deux ne donne rien. Les spectateurs ont ri mais à quoi ? à la réplique ou à la situation ? Pour le reste, la mise en scène et les interprètes sont bons. Dommage pour ce non-choix et ce manque de prise de risque. # écrit le 08/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Disons le tout de go, Fritz n'est pas à la hauteur coté chant. Certes, il joue bien la comédie mais il est faible en chant au point de ne pas tenir le duo avec Wanda (dernier acte) et il s'en rend bien compte : Wanda limite ses prouesses pour ne pas (trop) montrer le gouffre entre eux alors qu'elle est une magnifique soprano (peut-être trop en puissance pour le lieu). Cela nuit terriblement au spectacle car il est quand même composé de la musique (le piano est parfait), du jeu des acteurs (mise en scène, décors...) et du chant. Coté jeu des acteurs, c'est très bien vu les moyens financiers qu'ils doivent avoir. De bonnes trouvailles de mise en scène pour égayer le spectacle (notamment sur le fond de scène où les soldats et les filles mettent une bonne animation). Les décors sont bien trouvés. Le piano est largement suffisant sinon on va dans un théâtre adapté pour les opéras. Coté chant, ça se gâte tout de même. La grande duchesse est un brin un peu trop court en puissance alors qu'elle a des envolées lyriques qui nécessiteraient la voix de Wanda. Le prince Paul est royal, il aurait dû jouer le rôle de Fritz. Le baron Puck et le général Boum manquent terriblement de profondeur de voix (ou d'épaisseur). Les coeurs (filles et soldats) sont bien sans plus : le solo des filles est très bien (autour des lettres), les garçons manquent de puissance. Au final, j'ai un sentiment partagé : bien mais déçu par Fritz qui plombe la qualité du spectacle. Dommage mais j'ai connu pire dans les opéras / opérettes dans les théâtres. # écrit le 06/01/10 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
On était prévenu, on n'a pas été déçu. Je suis venu sans a-priori et en ayant un peu oublié le sujet et les commentaires. Et je me suis laissé prendre dans un tourbillon de chants, de textes, de jeux de scène, de musique, de folie. Parfois, on retrouvait Shakespeare mais surtout de la comédie musicale à la française, c'est à dire drôle et enjouée, sans sirop pour ratisser large. Le mélange est détonnant et surtout il fonctionne. Pas d'excès ni dans les voix, ni dans les échanges avec le public. Tout est pensé sans en avoir l'air avec des moments de pure créativité : la bataille entre le cheval et le pianiste en fond de scène alors que ses petits camarades tentent de conserver l'attention du public et que celui-ci rit plutôt à cause du cheval "humanisé", le clin d'oeil aux sept nains où la transformation des comédiens est telle qu'on ne sait plus qui est qui. En bref, de bons souvenirs d'une pièce qui ne veut pas être racoleuse (de spectateurs) mais veut en revanche donner du plaisir aux comédiens d'abord et aux spectateurs ensuite. Et comme il faut bien vivre quand on est une troupe de 8 personnes, les produits dérivés, c'est en fin de spectacle à la sortie. Peut-être aussi pour avoir un retour à chaud des spectateurs ? Bonne suite à la troupe (dont la lecture des CV trouvés sur internet montre qu'ils ont de gros bagages en terme de formation et cela se voit). # écrit le 27/11/09 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
C'est un ensemble d'extraits de pièce et la mise en scène n'est pas trop mal car le mélange permet de ne pas forcément savoir dans quelle pièce on se trouve car on va, on vient d'une pièce à l'autre en minimisant les jonctions qui se veulent prendre à parti les spectateurs mais sans intérêt. Autant faire vraiment une reconstitution de pièce en jouxtant intelligemment des extraits d'autres pièces. On resterait dans l'esprit du début du XXème. Comme les deux comédiens sont bons sans en faire de trop mais avec un rythme entrainant, on sortirait du spectacle avec l'idée d'avoir découvert une nouvelle pièce. Quitte à ne dire qu'à la fin la liste des pièces "piratées" afin de permettre aux spectateurs de chercher les titres et les auteurs durant le spectacle. Cela serait ludique sans oublier les auteurs. # écrit le 22/08/09 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Le spectacle ne dure qu'une heure et porte sur 4 extraits de pièce autour du couple. Les jonctions entre les extraits sont totalement contemporains et rompent avec l'esprit des pièces. C'est à la fois un goût de trop peu et un goût amer. On n'a pas le temps de rentrer dans la pièce qu'on en est déjà sorti. L'idée d'associer des extraits de pièce a du bon mais la mise en scène ne va pas. En entrant chez moi, je me suis jeté sur mon ordinateur pour voir l'une des pièces traitées mais en totalité et enfin apprécier le texte. # écrit le 22/08/09 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Il est vrai que, bien que les acteurs soient des "étudiants" en fin de cycle de formation, ils sont tous bons dans leur rôle respectif. Ce qui pêche, c'est la mise en scène ennuyeuse, notamment au début où les acteurs sont plutôt statiques. Tchekhov est un habitué des apartés sur la même scène, il est donc difficile de les mettre en scène mais là, cela manque d'imagination. Sinon, le texte est de qualité comme l'est "La Cerisaie", avec un début, une vie et une fin par un départ. Du Tchekhov classique mais qui laisse à l'imagination le soin de compléter le texte par les non-dits. # écrit le 09/08/09
Pour du changement, voilà du changement. Enfin, une comédie qui sort des habitudes parisiennes. Pas de sur-jeu, pas de recherche du rire pour le rire. Une histoire qui se veut emberlificotée pour permettre toutes les répliques et les situations. Des bonnes trouvailles de texte qui changent des classiques idées de Feydeau. Avec une bonne interprétation et une mise en scène qui occupe l'espace, cela permet de passer une soirée agréable. Comme le gaspacho servi après le spectacle. Cela donne finalement envie de voir d'autres pièces de Sotha. # écrit le 09/08/09 , a vu cet évènement avec BilletReduc.com
Tania Dutel
Sherlock Holmes et le mystère de la vallée de Boscombe